Ankara’da e-ticaret işi yapan 28 yaşındaki G.T. isimli kadın geçen yılın Aralık ayında Kayseri’de M.S. adlı erkekle internetten tanıştı, derken ikili sevgili oldu. Sık sık yüzyüze görüşmeye başladılar. Daha doğrusu MS sık sık Ankara’ya gelir oldu.
Kayserili M.S. ilişkileri süresince G.T.’nin Ankara’daki evine yemek ve içecek, cep telefonu, saat, epilasyon cihazı, gözlük gibi hediyeler, banka hesabına da para gönderdi.
İkilinin ilişkisi üç ay sonra bitti. Ankaralı GT, Kayserili MS’nin barışma tekliflerine olumsuz yanıt verince MS pek alışıldık olmayan bir yola başvurdu, G.T.’ye ilişkileri süresince verdiği hediyelerin toplam bedeli olan 130 bin lirayı iade etmesi için Kayseri İcra Dairesi aracılığıyla ödeme emri gönderdi.
O sırada evinden taşındığı için ödeme emrinin eline ulaşmadığını söyleyen ve bu yüzden itiraz da edemeyen G.T.’nin banka hesabından icra takibi sonucu avukatlık ücreti dahil 140 bin lira tedbiren çekildi ve M.S.’ye ödendi.
Hesabından para çekildiğini ve paranın çekilme nedenini öğrenen Ankaralı G.T. haksız icra takibi yapıldığı gerekçesiyle paranın iadesi için Kayseri Nöbetçi Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu. Avukatı başvuruda M.S.’nin ilişki boyunca müvekkilinin talebi olmamasına rağmen sürpriz yaparak hediyeler gönderdiğini, hiçbir şekilde borç para vermediğini, icra tarafından gönderilen ödeme emrine elinde olmayan nedenlerle süresinde itiraz edemediği için dava açma zorunluluğu doğduğunu belirtti.
G.T. kendisini sürekli takip edip rahatsız ettiğini ileri sürdüğü M.S. hakkında üç ay uzaklaştırma kararı da aldırdı.
“Evlenme vaadiyle dolandırdı”
Mesele mahkemeye düşünce ve devreye avukatlar da girince işler ‘pisleşmeye’ başladı. Örneğin M.S. ise eski kız arladaşı GT’nin kendisini evlenme vaadiyle dolandırdığını iddia ederek savcılığa suç duyurusu yaptı.
Suç duyurusu dilekçesinde G.T.’nin her fırsatta aşık olduğunu dile getirip güven tazelediğini, kendisinin de bundan etkilendiğini ileri sürdü. M.S. avukatı aracılığıyla verdiği dilekçede G.T. hakkında ayrıca hakaret, tehdit, iftira ve fuhuş iddialarında da bulundu.
Bu soruşturma üzerine ifadesine başvurulan GT ise MS ile uzak mesafe ilişkileri olduğunu, üç ayda 2-3 kez yan yana geldiklerini ileri sürerek şunları söyledi:
“Çok ilgiliydi, düşünceliydi, güven verici davranışları vardı. Bu yüzden kendisine karşı iyi niyetli duygular besledim. Bu süreçte saat, telefon, beyaz eşya, küçük ev aletleri, gözlük, kıyafet gibi hediyeler aldı bana. Hiçbiri benim talebimle değildi. Bir bakıyordum evime kargo gelmiş. Aniden ‘Ben sana şunu aldım’ diye mesaj geliyordu. Hesabıma gönderdiği paralar da talebimle olan şeyler değildi. Kendisi bu şekilde tercih etti. Sonra ayrılınca benden geri istedi. Ben geri vermeyi kabul ettim. Hazırladım her şeyi. Sonradan almak istemedi. ‘Ben hediyeler için yapmadım. Ben seninle barışmak için yapıyorum. Seninle muhatap olmak için yapıyorum. Hediyeler umurumda değil benim’ gibi şeyler söylemeye devam etti. Her yerden engellendiği halde mail yoluyla ulaşmaya başlamıştı. Mailden ulaşamazsa hesabıma para gönderip açıklama kısımlarına mesajlar bırakıyordu.”
MS’nin kendisini takip ettiğini, Ankara’ya taşınarak kendi oturduğu siteden ev tuttuğunu ileri süren GT “Mail yoluyla bana kira kontratını gönderdi. ‘Taşındım, senin için geldim’ şeklinde sürekli mailler alıyordum. Tehdit mesajları atıyordu. Uzaklaştırma kararı aldırdım, üç kez ihlal etti. Çirkin ithamlarda ve çirkin iftiralarda bulunuyor. Tanışma şeklimizi çok farklı anlatarak, çok farklı lanse ederek, her sevgilinin arasında geçebilecek özel konuşmaları benim yakın çevremle paylaşıyor. Bu süreç beni psikolojik anlamda çok yıprattı” dedi.
