Kayseri’nin Melikgazi ilçesinde 2 yıl önce yaşanan bir olay tüm Türkiye’nin gündemine girmişti. Çünkü kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuğu olan Erkan T. maddi durumu iyi olmayan kadınlara para ödüyor ve onları falakaya yatırıyordu. Erkan T. bu kadınları para karşılığı evine çağırıyor, gözlerine uyku bandı takıyor, ayaklarını da kelepçe ve eşarpla bağlıyordu. Erkan T. güzel olarak tanımladığı kadınlara 500, çirkin dediği kadınlara ise 250 lira veriyordu. Ancak bütün bu sistem Erkan T.’nin N.K. isimli kadına da benzer bir teklifle gitmesinin ardından bozuldu.
Erkan T., N.K.’ye de falaka teklifi yaptıktan sonra daha önce diğer kadınlarla çektiği görüntüleri de yolladı. N.K. ise bu görüntülerle birlikte soluğu savcılıkta aldı. Savcılığa yapılan suç duyurusu sonrası Erkan T. gözaltına alındı ama adli kontrol kararıyla da serbest bırakıldı.
Erkan T.’nin ‘cinsel fantezi ve tatmin’ amacıyla yaptığını söylediği falaka sadece tanımadığı kadınlara yaptıklarıyla sınırlı değildi. Aynı zamanda evli olduğu H.T. de iddiaya göre; bu fanteziye maruz kalıyordu. Savcılık, Erkan T. hakkında ‘eşe karşı eziyet çektirme’ suçundan 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ suçundan da 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açtı. Davanın geçen nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı, sanığın avukatı Ahmet Bozkurt geldi. Duruşma savcısı, davaya ilişkin görüşünün değişmediğini belirterek, mütalaasını tekrar etti. Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ suçundan 1 yıldan 4 yıla kadar hapis ile cezalandırılmasını, söz konusu görüntülerin ise müsaderesine (el konulmasına) karar verilmesini istedi. Ayrıca ‘eziyet’ suçundan da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti. Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ suçundan ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ suçundan açılan kamu davası suçundan ise delil yetersizliğinden beraatine hükmetti.
Erkan T. ilk duruşmadaki ifadesinde eşinin rızası olduğunu söyledi ama bu rızayı nasıl elde ettiğini anlatmadı. Videolarda zorlama olmadığını da ifade eden Erkan T., “Bir kez de ismini H. olarak bildiğim bir kadın ile rızası dahilinde bir video çektim. Kimseye benzer bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu videoyu bir yerde paylaşmadım. Çünkü bu tarz videonun yasak olduğunu öğrendim. Videoların daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu videolar emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen videolar, bu tarz internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu tarz videoları yüklerken kadınların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu videoları örnek olsun diye yükledim, ardından sildim. N. isimli kadına bu tarz videolar çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu tarz paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” dedi.
Erkan T.’nin eşi H.K. ise yine ilk duruşmada zorla yapmadığını söylemişti: Bir video izletti ve bu şekilde video çekme teklifinde bulundu. İlk başta bu teklifi kabul etmedim. Fakat daha sonra kendi rızam ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik amacıyla bir kez yaptık. Amacımız fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Sadece acı çekiyor gibi yaptım. Kesinlikle acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Ama söylemek istemediğim cinsel arzular da vardı. Benim yanımda herhangi başka bir kadına, eşim benzer bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim.”
Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise 3 duruşmada karara itiraz ederek, dosyayı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine taşıdı. Bozkurt itiraz dilekçesinde, söz konusu delillerin hukuka aykırı olduğunu ve davanın zaman aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.
Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası, sanığa verilen cezanın hukuka aykırı şekilde verildiğini belirterek, sanık avukatının istinaf başvurusunu yerinde gördü ve bozma kararı verdi. Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun maddelerindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması yerine, soyut ve yetersiz gerekçeyle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti. Ceza Dairesi, dosyayı yeniden yargılama yapılması için tekrar yerel mahkemeye gönderdi.
