Financial Times analizi: Trump, savaşı tırmandırmak ile Tahran’ın şartlarına göre anlaşma yapmak arasında sıkışıp kaldı

Donald Trump ve yardımcıları, son beş ayda ABD’nin İran ile bir anlaşmaya “yakın” olduğunu on iki kereden fazla kez dile getirdiler. Ancak İran ve Umman arasındaki görüşmelerden bir anlaşma ortaya çıkarsa, bu, başkanın savaşı başlattığında ortaya koyduğu hedeflerin çok gerisinde kalacak bir anlaşma olacak.

Financial Times gazetesinin manşetten yayınladığı haber/analize göre, Şubat ayında İran’a saldırdığından beri, Trump’ın acil talepleri, Tahran’ın nükleer emelleri, balistik füze üretimi ve vekil milislere desteğini içeren geniş bir taviz listesinden tek bir maddeye indirgendi: İran’ın Hürmüz Boğazı’nın savaş öncesi haline dönmesine izin vermesi.

ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio Salı günü gazetecilere, “İran’ın nükleer silahsızlandırılması nihai anlaşmadır,” dedi. “Acil anlaşma ve üzerinde çok fazla durulduğunu gördüğünüz anlaşma, boğaz meselesidir.”

Eleştirmenler, bunun kendi başına stratejik bir aşağılanma anlamına geleceğini söylüyor. İran, boğaz üzerindeki stratejik nüfuzunu ancak Trump savaşı başlattıktan sonra kullandı. Şimdi yapılacak herhangi bir anlaşma, Tahran’a su yolunun bir kısmının kontrolünü verebilir ve bu sayede su yolunu kullanan gemilerden ücret alma yetkisini de elinden almaz; bu koşullar, bir yıl öncesine kadar ABD’li jeostratejistler için düşünülemez görünen şeylerdi.

Hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat yönetimler için Ortadoğu barış müzakerecisi olarak görev yapmış olan Aaron David Miller, “Bir zamanlar özgür ve engelsiz olan şey artık öyle değil,” dedi. “Ve Trump’ın İranlıların kabul etmeye hazır olduğu bir anlaşmadan bu gerçeği değiştirecek neredeyse hiçbir şey elde edemeyeceği de ortada.”

İran’ın nükleer emellerine gelince, Washington, artık üstünlüğün kendisinde olduğuna ve boğazı istediği zaman kapatabileceğine ikna olmuş, giderek daha meydan okuyan bir rejimle bu konuyu müzakere etmek zorunda kalacak; bu, Trump’ın Tahran’dan talep ettiği “Kayıtsız şartsız teslimiyet”ten çok uzak.

Miller, “Şu anda Trump yönetimine bu savaştan normal insanların bir zafer olarak göreceği bir şeyle ayrılacağı bir çıkar dengesi yaratmanın bir yolunu göremiyorum,” dedi.

Ancak petrol kıtlığı korkularını tetikleyen ve enflasyonu daha da artıran maliyetli bir savaştan çıkış yollarının her biri, özellikle ara seçimlere üç aydan az bir süre kala, Trump için siyasi olarak oldukça riskli görünüyor.

Uluslararası petrol fiyatları, çatışmanın sona ermesi umutlarıyla Salı günü varil başına 80 doların altına düştü. Ancak ABD’de benzin fiyatları galon başına 4 doların üzerinde, savaş öncesi seviyelerinin yaklaşık %35 üzerinde ve Trump döneminde dizel fiyatları Biden dönemindeki ortalama fiyatı aşmış durumda.

ABD’nin füze savunma sistemleri stokları azaldı ve Amerikan halkı ile müttefikleri tükenmiş durumda; bu da başkanın “sınırlı seçeneklere” sahip olduğunu gösteriyor, diyor Joe Biden döneminde Suudi Arabistan’da büyükelçilik yapmış olan Michael Ratney.

Ratney, “Daha fazla tırmanma, bölgesel taraflara ciddi zararlar verilmesine, petrol fiyatlarının yükselmesine ve küresel enerji piyasasına zarar verilmesine yol açabilir” dedi.

Ancak “İran’ın Hürmüz Boğazını bir ölçüde kontrolüne izin veren bir anlaşma, Körfez müttefiklerinden Amerikan vergi mükelleflerine kadar herkes için rahatsız edici olacaktır” diye ekledi.

Ratney, “Trump’ın zorluğu sadece savaşı nasıl yöneteceği değil, ki bu onu şaşırtmış gibi görünüyor, aynı zamanda bu anlaşmayı nasıl açıklayacağı” dedi. Herhangi bir anlaşmayı başarı olarak nitelendirmek giderek daha da zorlaşıyor.

Umutlar şu an için, savaştan önce dünyanın petrol arzının beşte birinin çıkış noktası olan ve ana savaş alanı haline gelen su yolunun açılmasına bağlanmış durumda. Bu durum, İran ve Umman arasında son haftalarda yapılan doğrudan görüşmelerin odak noktası oldu.

Analistler, ABD Hazine Bakanı Scott Bessent’in Salı günü CNBC’ye verdiği demeçte, İran’ın “bugün veya yarın boğazı açmayı kabul etmesi” durumunda bile, savaş öncesi dönemdeki “seyir özgürlüğü”ne ulaşamayacağını söyledi.

Tahran Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Esmaeil Baghaei Salı günü yaptığı açıklamada, İran ve Umman’ın boğaz trafiğinin “gelecekteki yönetimi için protokoller” üzerinde çalıştığını belirtti. Herhangi bir anlaşmanın geçici olacağını ve nihai bir çözüm görüşmeleri devam ederken “giriş ve çıkış gemi güzergahlarını” kapsayacağını söyledi.

Görüşmelere aşina olan kişilerin söylediğine göre, ABD ve bölgesel arabulucular Umman aracılığıyla görüşmelere düzenli olarak katkıda bulunmuş ve Beyaz Saray da gelişmelerden haberdar edilmişti.

Ancak Trump’ın savaşını sona erdirmek için aylarca süren mekik diplomasisinden ve Washington’ın tekrarlanan atılım iddialarından sonra, ABD şimdi Mart ayında başkanın “kısa bir gezi” olacağını ve haftalar içinde biteceğini söylediği bir çatışmayı hafifletmek için iki Orta Doğu ülkesinin görüşmelerine bel bağlıyor.

Uluslararası Kriz Grubu’nda İran uzmanı olan Ali Vaez, “Bu aslında İran ve ABD arasında bir anlaşma değil,” dedi. “Bu İran ve Umman arasında bir anlaşma.”

Johns Hopkins Üniversitesi’nde İran uzmanı ve profesör olan Vali Nasr, İran’ın “boğazı kontrol ettiklerini ve bunun müzakere konusu olmadığını” açıklığa kavuşturduğunu söyledi. Nasr, Tahran’ın ABD’ye bir bombalama kampanyasıyla yenilmeyeceğini ve “Hürmüz Boğazı’ndan vazgeçmeyeceğini” göstermesi gerektiğine inandığını da ekledi.

Beyaz Saray sözcüsü Anna Kelly, boğazın “tamamen” ABD Donanması ve ABD’nin İran limanlarına uyguladığı abluka tarafından kontrol edildiğini söyledi. ABD’nin yürüttüğü operasyonun “İran’ı son derece kötü bir duruma düşürdüğünü ve bir anlaşmaya varmalarının akıllıca olacağını, aksi takdirde neler olacağını bildiklerini” belirtti.

İran-Umman anlaşması, iki kişinin belirttiğine göre, Tahran’ın üst düzey liderliğinin onayını gerektiriyor ve gemilerin boğaza İran sularından girip çoğunlukla Umman sularından çıkmasını sağlayacak. Başlangıçta, İran, boğazın diğer gemilere açılmasından önce mayınlardan arındırıldığından emin olmak için petrol tankerleri de dahil olmak üzere gemilerini boğazdan geçirecek.

Tahran, sonunda gemilerden geçiş için “hizmet ücreti” talep edeceğinde ısrar ediyor.

Umman, Güneydoğu Asya’daki Malakka Boğazı’nda kullanılanlara benzer, kar amacı gütmeyen kuruluşların “seyir güvenliği ve çevre koruma”yı desteklemek için gönüllü katkılarda bulunmalarını teşvik eden, ücretsiz bir düzenleme önerdi.

Diplomatlar, bu anlaşmanın, Nisan ayındaki ateşkesi uzatmayı ve boğazı kademeli olarak yeniden açmayı amaçlayan, ABD ve İran arasında 17 Haziran’da imzalanan kısa ömürlü mutabakat zaptını yeniden canlandıracağını umuyor. Bu anlaşma, İran’ın Umman kıyısı boyunca güzergahtan geçen gemilere saldırmasının ardından bozulmuş ve karşılıklı saldırıların tırmanmasına yol açmıştı.

Görüşmeler hakkında bilgi sahibi bir kişi, Tahran’ın boğaz konusunda bir anlaşmaya varması halinde ABD’nin İran limanlarına uyguladığı deniz ablukasını kaldıracağını ve İran petrol ihracatına yönelik yaptırımları hafifleteceğini söyledi.

Ancak Trump’ın orijinal savaş hedeflerinden bu kadar açıkça uzaklaşan bir anlaşmanın, ülke içinde tepkilere yol açması neredeyse kesin.

Mutabakat, Demokratlardan ve Trump’ın bazı müttefiklerinden, örneğin merhum senatör Lindsey Graham’dan, İran’a aşırı derecede elverişli olduğunu düşündükleri şartlara karşı tepki çekti.

Fox News sunucusu Mark Levin’den internet ortamının önde gelen kışkırtıcısı Laura Loomer’a kadar şahin seslerin de herhangi bir yeni anlaşmaya sert tepki vermesi bekleniyor.

Nasr, “Trump sıkışmış durumda,” dedi. “Bu seviyede askeri olarak kazanamaz… Bunu diplomatik olarak çözemez, aksi takdirde ülke içinde siyasi bir bedel öder. Ve periyodik olarak, bunun hesapladığı kadar basit ve kolay olmadığını görünce öfkeleniyor.”

Risk şu ki, Trump, savaşı sona erdirmek için sınırlı iyi seçeneklerden dolayı hayal kırıklığına uğrayarak ve eleştirmenlerin baskısı altında, son aylardaki modeli tekrarlayarak, gerilimi tırmandırmaya doğru geri dönebilir.

Vaez’e göre, herhangi bir yeni anlaşmayı “siyasi bir atılım” olarak gösterebilir.

“Sonra bu atılım hakkındaki eleştiriler canını sıkar ve tekrar zorlamaya başvurur. Ve zorlama sonuç vermediğinde, başka bir geçici ateşkese geri dönmek zorunda kalır ve döngü kendini tekrar eder.”