Sosyal medyanın bağımlılık yaratan algoritmalarının sonu mu geliyor?

Çarşamba günü bu kez ABD’nin California eyaletinde bir jüri heyeti, sosyal medya şirketi Meta ve video yayın hizmeti YouTube’un, bağımlılık yaratan ve ruh sağlığı sorunlarına yol açan tasarım özellikleriyle genç bir kullanıcıya zarar verdiğine karar verdi. Bu, sosyal medya şirketlerinin kullanıcıların refahı konusunda daha fazla davayla karşı karşıya kalmasına yol açabilecek emsal niteliğinde bir karar. Meta bir gün önce de New Mexico eyaletinde benzer bir davadan suçlu bulunmuştu.

The New York Times gazetesinin haberine göre California’daki davada Meta, toplamda 4,2 milyon dolar tazminat ve cezai tazminat ödemek zorunda kalırken, YouTube da 1,8 milyon dolar ödemek zorunda kaldı.

Şimdi 20 yaşında olan ve K.G.M. olarak tanımlanan bir kadın tarafından açılan emsal dava, sosyal medya şirketlerini sigara veya dijital kumarhaneler kadar bağımlılık yapan ürünler yaratmakla suçlamıştı. Sonsuz kaydırma ve algoritmik öneriler gibi özelliklere atıfta bulunan K.G.M., Instagram ve Facebook’un sahibi olan Meta ve Google’ın YouTube’una karşı, bu özelliklerin kaygı ve depresyona yol açtığı iddiasıyla dava açmıştı.

KGM davasındaki karar – gençler, okul bölgeleri ve eyalet başsavcıları tarafından Meta, YouTube, TikTok ve Snapchat’in sahibi Snap’e karşı açılan binlerce davadan biri – davacılar için büyük bir zafer oldu. Bu karar, sosyal medya sitelerinin veya uygulamalarının kişisel yaralanmaya neden olabileceğine dair yeni bir hukuk teorisini doğruluyor. Bu yıl yargılamaya gitmesi beklenen benzer davalarda da etkili olması muhtemel olan bu karar, internet devlerini daha fazla mali zarara maruz bırakabilir ve ürünlerinde değişiklikler yapmaya zorlayabilir.

Kişisel sorumluluk argümanı, geçen yüzyılda büyük tütün şirketlerine karşı kullanılan ve avukatların şirketlerin kullanıcılarına zarar veren bağımlılık yapıcı ürünler ürettiğini savunduğu bir hukuk stratejisinden ilham alıyor. Şirketler, kullanıcılarının paylaştığı içeriklerden kaynaklanan sorumluluktan korunmalarını sağlayan 1996 tarihli İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. maddesi olarak adlandırılan federal bir kalkanı öne sürerek bugüne kadar yasal tehditlerden büyük ölçüde kaçındılar. Bu madde, şirketlerin platformlarında kullanıcıların yarattığı içeriklerden sorumlu olmayacağını söylüyor ve ABD’de yıllardır tartışılıyor.

TikTok ve Snap, dava başlamadan önce davacıyla açıklanmayan şartlarla anlaşmaya vardılar.

Çarşamba günkü karar, bu hafta New Mexico’da eyalet başsavcısının açtığı başka bir davada bir jürinin verdiği kararı takip ediyor; bu jüri, Meta’nın uygulamalarının kullanıcılarını çocuk istismarcılarından koruyamaması nedeniyle eyalet yasasını ihlal ettiğine karar vermişti. Jüri, Salı günü Meta’nın bu davada 375 milyon dolar ödemesi gerektiğine karar vermişti.

Los Angeles County’deki Kaliforniya Yüksek Mahkemesi’nde geçen ay başlayan davada, yedi kadın ve beş erkekten oluşan jüri, kararını vermek için bir haftadan fazla süreyle müzakere etti. 6 milyon dolarlık maddi tazminat, her çeyrekte milyarlarca dolar gelir elde eden Meta ve YouTube’un ana şirketi Google için devede kulak kalıyor.

Ancak diğer davalarda davacıları destekleyen avukatlar, ebeveynler ve tüketici hakları grupları, jürinin kararını sosyal medya devlerini dizginlemek için atılmış önemli bir adım olarak değerlendirdi.

KGM’nin avukatlarından Joseph VanZandt, “Tarihte ilk kez bir jüri, yöneticilerin ifadelerini dinledi ve şirketlerin kâr etmeyi çocukların sağlığından daha önemli gördüğünü kanıtladığına inandığımız iç belgeleri inceledi” dedi.

Meta sözcüsü ise, “Karara saygıyla katılmıyoruz ve yasal seçeneklerimizi değerlendiriyoruz” açıklamasını yaptı.

Google da karara katılmadığını ve temyize başvurmayı planladığını belirtti. Google sözcüsü José Castañeda, “Bu dava, sorumlu bir şekilde oluşturulmuş bir yayın platformu olan YouTube’u yanlış anlıyor, YouTube bir sosyal medya sitesi değil” dedi.

Bu davalar, geçen yüzyılda Philip Morris ve R.J. Reynolds’ın sigaraların zararları hakkındaki bilgileri gizlemekle suçlandığı büyük tütün şirketlerine karşı açılan davalarla karşılaştırılıyor. Şirketler, 1998’de 40’tan fazla eyaletle 206 milyar dolarlık bir anlaşmaya vardılar ve bu anlaşma, reşit olmayanlara pazarlamayı durdurmayı içeriyordu. Ardından sıkı tütün düzenlemeleri ve sigara kullanımında azalma yaşandı.

Los Angeles County Kaliforniya Yüksek Mahkemesi’nin kararı teknoloji devlerine karşı ilk zafer olsa da, hukuk uzmanları kararın benzer bir dönüm noktası olup olmayacağının belirsiz olduğunu söyledi. Bireysel davacılar tarafından açılan sekiz dava daha orada yargılanacak. Kaliforniya’nın Oakland kentindeki ABD Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi’nde eyaletler ve okul bölgeleri tarafından açılan bir dizi federal davanın ise bu yaz jüri önünde görülmesi planlanıyor.

Merkez sağ düşünce kuruluşu American Enterprise Institute’da kıdemli araştırmacı ve medya hukuku uzmanı olan Clay Calvert, “Önümüzde uzun bir yol var, ancak bu karar oldukça önemli,” dedi. “Eğer davacıların lehine bir dizi karar çıkarsa, bu durum davalıları sosyal medya platformlarını nasıl tasarladıklarını ve reşit olmayanlara nasıl içerik sunduklarını yeniden gözden geçirmeye zorlayacaktır.”

Sosyal medya kullanımına ilişkin endişeler küresel olarak artıyor. 2024 yılında ABD Sağlık Bakanlığı, sosyal medya platformlarının ergenler için ruh sağlığı sorunlarıyla ilişkili olduğunu açıklayan uyarı etiketlerinin eklenmesi çağrısında bulundu. Aralık ayında Avustralya, 16 yaşın altındaki çocukların sosyal medyayı kullanmasını yasakladı. Malezya, İspanya ve Danimarka da benzer kuralları değerlendiriyor. Türkiye’de de benzer bir yasa hazırlığı var.

Ancak Amerika Birleşik Devletleri’nde sosyal medyayı düzenleme çabalarının çoğu başarısız oldu. Adı Kaley olan K.G.M., 2023 yılında Meta, Snap, YouTube ve TikTok’a karşı dava açtı. Kaliforniya’nın Chico şehrinde yaşayan Kaley, 6 yaşında sosyal medya kullanmaya başladığını ve sitelerin vücut dismorfisi ve kendine zarar verme düşünceleri de dahil olmak üzere kişisel yaralanmalara neden olduğunu iddia etti.

Yargıç Carolyn B. Kuhl’un başkanlık ettiği dava, açılan binlerce dava arasında en güçlü kişisel yaralanma davalarından birini temsil ediyordu.

Duruşma öncesinde, şirketlerin avukatları, ifade özgürlüğü korumalarına atıfta bulunarak davaların düşürülmesi gerektiğini savundu. Davacı avukatları ise davanın ifade özgürlüğü değil, ürün tasarımıyla ilgili olduğunu savundu.

Snap ve TikTok davacıyla uzlaşırken, Meta ve YouTube’un avukatları güçlü bir hukuki savunmaları olduğunu söyleyerek davaya devam etti. Şirketler, sosyal medyanın bağımlılık yapıcı olduğunu ve kişisel zararlara yol açtığını kanıtlamanın çok zor olduğunu belirtti.

Açılış konuşmalarında, KGM’nin avukatlarından Mark Lanier, jüriye Meta ve YouTube’dan şirket içi belgeler sundu; bu belgeler, teknoloji yöneticilerinin ürünlerinin çocuklar üzerindeki olumsuz etkilerini bildiğini ve tartıştığını gösteriyordu. Lanier, sonsuz kaydırma, algoritmik öneriler ve otomatik oynatılan videolar gibi özelliklerin, genç kullanıcıları platformlarla zorunlu olarak etkileşime girmeye teşvik etmek ve bağımlı hale getirmek için tasarlandığını savundu.

Meta, K.G.M.’nin ruh sağlığı sorunlarının aile içi istismar ve kargaşadan kaynaklandığını savundu. YouTube ise bir sosyal medya şirketi olmadığını ve özelliklerinin bağımlılık yapacak şekilde tasarlanmadığını iddia etti.

Beş haftalık dava süresince, K.G.M.’nin avukatları Meta’nın CEO’su Mark Zuckerberg ve Instagram’ın başkanı Adam Mosseri’yi sorguya çekti. Yöneticiler, K.G.M.’nin 9 yaşında kullanmaya başladığı Instagram’ın “klinik olarak” bağımlılık yapıcı olarak nitelendirilebileceği iddialarını reddetti.

K.G.M., çocukluğu ve sosyal medyayı hem yaratıcı bir çıkış noktası hem de okulda zorbalıktan kaçış yolu olarak kullanması hakkında ifade verdi. Günde saatlerce Instagram’da vakit geçirdiğini ve özgüvensizliklerini gizlemek için güzellik filtreleri kullanarak yüzlerce fotoğraf paylaştığını, bunun da vücut dismorfisine yol açtığını söyledi.

Çarşamba günü, jüri üyelerinin ikisi hariç tamamı her iki şirketi de sorumlu buldu ve Meta ile YouTube’un platformlarını tasarlarken ihmalkar davrandıklarına ve ürünlerinin K.G.M.’ye zarar verdiğine karar verdi. Davacı, bej rengi bir kazak ve uzun pembe bir elbiseyle, halka açık sıraların ilk sırasında oturdu ve kararı dikkatle dinledi, ancak pek bir duygu belirtisi göstermedi.

Cezai tazminat konusundaki tartışmalar sırasında, Lanier elinde bir kavanoz M&M’s tutarak, her bir şekerin şirketlerin değerinin bir milyar dolarını temsil ettiğini söyledi.

“Bir avuç dolusu alabilirsiniz ve hiçbir fark yaratmazsınız,” dedi, eliyle birkaç tane alarak. “İki avuç dolusu alabilirsiniz ve yine hiçbir fark yaratmazsınız.”

Meta’nın avukatı Paul Schmidt, jürinin cezai tazminattan tamamen kaçınabileceğini öne sürdü. Meta’nın zaten genç kullanıcıları koruyacak değişiklikler yapma yolunda olduğunu da ekledi.

YouTube’un avukatı Luis Li, K.G.M.’den özür diledi.

“Yaşadığınız acılar için üzgünüz,” dedi. “YouTube olarak, YouTube’da hayatınızı zenginleştiren ve kendinizi ifade etmenize olanak sağlayan şeyler olduğunu gerçekten umuyoruz.”

Lanier ise, “Bir avukatın özrü, hesap verebilirlikle aynı şey değildir,” diyerek karşılık verdi. Dişleriyle tek bir mavi M&M’nin kabuğunu kırdı.

“Bu 200 milyon dolar gibi bir şey,” dedi. “Yaptıklarının acısını hissetmek istemiyorlar.”

Jüri, bir saatten kısa süren görüşmelerin ardından nihayetinde 3 milyon dolarlık cezai tazminata hükmetti ve bu miktar, şirketlerin zaten ödemesi gereken telafi edici tazminat miktarını ikiye katladı.

Mahkeme salonunun dışında, adlarını Matthew ve Victoria olarak veren jüri üyeleri, KGM’ye büyük bir meblağ vermekten çekindiklerini söylediler.

Victoria, şirketler için kararlarıyla oluşturulan yasal emsalden bahsederken, “Geleceğe ve gençlerin ve çocukların gelecekte maruz kalacakları şeylere odaklanmak istedik” dedi.