Musa Orhan’a hakaret davasında yargıdan yeni bir açılım: Hazal Kaya ceza almadı
İpek Er'e cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla yargılanan Musa Orhan'a hakaret ettiği gerekçesiyle adli para cezasına çarptırılan oyuncu Farah Zeynep Abdullah'a bir dava daha açıldı. Konu yine aynı Abdullah'ın Orhan'a hakaret etmesi.
Farah Zeynep Abdullah hakkında Musa Orhan’a hakaretten yeni bir dava açıldı. Batman’da intihara sürüklenen İpek Er’in bıraktığı mektupta kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu yazdığı Uzman Çavuş Musa Orhan’a sosyal medyadan hakaret ettiği gerekçesiyle yargılanan Ezgi Mola’ya destek paylaşımı yapan ve adli para cezasına çarptırılan Farah Zeynep Abdullah’a daha önce bir başka dava daha açılmıştı.
Orhan hakkında, nitelikli cinsel saldırı suçundan 12 yıldan az olmamak üzere hapis cezası istemiyle dava açılmış, önce tutuklanmış sonra da tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı. Bu durum sosyal medyada büyük tepki yaratmıştı.
Karara tepki gösterenlerden biri de oyuncu Ezgi Mola idi. Oyuncu Orhan hakkında verilen tahliye kararı sonrasında 20 Ağustos 2020 tarihinde Twitter hesabından Orhan’a tepki göstermişti. Orhan’ın avukatı Mehmet Erkan Akkuş, Ezgi Mola’nın paylaşımı ile ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Soruşturmanın ardından Mola hakkında ‘sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret’ suçundan 2 yıl 4 aya kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.
Bu kez de Ezgi Mola’nın başına gelenler sosyal medyada ikinci bir tepki dalgası yarattı. Mola’ya destek paylaşımları geldi. Oyuncu Hazal Kaya, şarkıcı Tan ve Melek Mosso’nun yanı sıra Abdullah da meslektaşına destek verenlerden biriydi. Daha sonra Mola’ya destek tweeti atan Abdullah hakkında, Musa Orhan’ın avukatı Mehmet Erkan Akkuş geçen yıl 30 Ağustos’ta Uşak Banaz Cumhuriyet Başsavcılığı’na müvekkiline hareket ettiği gerekçesiyle suç duyurusunda bulundu. Dosya, uzlaştırma bürosuna gönderildi ancak taraflar uzlaşamadı.
Soruşturmanın ardından Farah Zeynep Abdullah hakkında, Musa Orhan’a sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret ettiği gerekçesiyle 2 yıl 4 aya kadar hapis cezası istemiyle Banaz Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın 9 Mart 2023’te görülen duruşmasında karar çıktı. Hakim, Farah Zeynep Abdullah’ın ‘hakaret’ suçunu işlediğine hükmederek, geleceği üzerindeki etkilerini dikkate alıp indirimlerle beraber 65 gün karşılığı 1300 TL adli para cezası verilmesine hükmetti.
Yargılama devam ederken Orhan’ın avukatı Mehmet Akkuş tarafından Farah Zeynep Abdullah’a tazminat davası açıldı. Bunun üzerine Abdullah, hakkındaki tazminat davası sürerken sosyal medya hesabından yine tepki gösterdi. Orhan’ın avukatı Banaz Cumhuriyet Başsavcılığı’na bir kez daha suç duyurusunda bulundu.
Başlatılan soruşturmanın ardından iddianame hazırlandı. İddianamede Abdullah’ın ifadesi de yer aldı. Abdullah’ın, Orhan ile aralarında devam eden davasının mevcut olduğunu, kendisinin bu tip davaları geçim yolu olarak gördüğünü söylediği belirtildi. Abdullah’ın ifadesinde farklı farklı bu tür medyaya yansıyan davalarının olduğunu bildiğini bu sebepten sinirlenerek tepki amacı ile anlık sinirle paylaşımda bulunduğunu, bu tepkinin insani bir tepkiden ibaret olduğunu ve sonradan pişmanlık duyduğunu söylediği de iddianamede yer aldı.
İddianameyi hazırlayan savcı, Abdullah’ın sosyal medya hesabından Orhan’a yönelik paylaşımı nedeniyle ‘sesli, yazılı veya görüntülü iletiyle hakaret’ suçundan 2 yıl 4 aya kadar hapis cezası isteminde bulundu. Tarafların uzlaşmada da anlaşamadığı da iddianamede yer buldu.
İddianame hakkında yorum yapan Orhan’ın avukatı Mehmet Erkan Akkuş, “Daha önce müvekkilime alenen hakaret eden kişinin, müvekkilime yargı yoluyla yasal haklarını aradığı için tekrardan alenen hakaret etmesi, hukuk ve kanun tanımamasıdır. Pek tabii ki medeni ölçüde fikir beyan etmek yerine ısrarla sosyal medyadan küfretmesinin tek bir açıklaması olabilir. İşi dışında gündem olmaktır. Biz burada masumiyet karinesini yok etmek isteyen linç kültürü ile mücadele ediyoruz. Yoksa müvekkilime hakaret eden kişilerin kim olduğu umurumuzda dahi değildir” dedi. İddianame mahkemece kabul edildi.