İslamcılığın yeni ruhu

“Türkiye, HTŞ ve İslamcılığın Yeni Ruhu” adlı uzun makalem, Middle East Journal’ın (MEJ) Yaz 2026 sayısında yayınlandı. Bu, birkaç yıldır yaptığım bir tartışmanın 2024 kitabımda ve bu sütunda kağıda döktüğüm en eksiksiz versiyonu.

Bir zamanlar savaş adı el-Colani ile bilinen eski cihatçı komutan Ahmed el-Şara, Aralık 2024’te Hayat Tahrir el-Şam’ın (HTŞ) başında Şam’a girdiğinde ve aylar içinde uygun bir devlet başkanına dönüştüğünde, Türkiye onun arkasında duruyordu. 

Dışişleri bakanı olmadan önce on üç yıl Türk istihbaratını yöneten Hakan Fidan, 2019’dan beri el-Şara ile temas halindeydi. Fidan bıraktığında İbrahim Kalın istihbaratı devraldı. Yeni cumhurbaşkanlığı sarayına ulaşan ilk dışişleri bakanı Fidan’dı. Emevi Camii’nde dua eden ilk istihbarat şefi Kalın’dı. Gelen ilk hediye, İstanbul’un en köklü lüks modaevi olan Vakko’dan bir takım elbiseydi ve bir devlet adamı olarak yeniden yaratılan savaşçının fotoğrafları o zamandan beri dolaşıyor.

Bu, Recep Tayyip Erdoğan’ın partisinin Mısır’daki Müslüman Kardeşler ve Tunus’taki Nahda’dan sonra yurtdışında meşru bir İslamcı hükümetin kurulmasına yardım etmeye çalıştığı üçüncü girişim. 2018 ve 2021 yılları arasında, aralarında gerçekte ne geçtiğini anlamak için üç hareketten (Müslüman Kardeşler, Nahda ve AKP) yetmiş kişiyle söyleşiler yaptım. 

Ankara’dan gelen şey, nasıl kazanılacağı, iktidarı nasıl tutacağı, bir krizi nasıl yönetileceği ve projeyi finanse edebilecek ve eski rejimin ağlarını nasıl aşabilecek sadık bir İslami iş sınıfı inşa edileceği konusunda bir yöntem, bir dizi pratik ders ve taktikti. Mısır ve Tunus girişimleri çöktü. Kahire’deki 2013 darbesi ve Cumhurbaşkanı Kais’in 2021’den sonra Tunus demokrasisini ortadan kaldırması nedeniyle zorla kapatıldı. Suriye, önemli bir farkla üçüncü bir hareket. Kardeşlik ve Nahda, AKP’den öğrenmeyi seçti. HTŞ, savaşın kendisi tarafından Türkiye’nin önüne itildi ve yıllar önce İdlib eyaletini yönetirken dönüşümünü prova etmişti.

Benim daha büyük iddiam da on yıllık bir tartışmayla ilgili. Bu yıl yine bazı akademisyenler tarafından güçlü bir şekilde savunulan bir ideoloji olarak İslamcılığın kendini tükettiği tezi, seçim yenilgilerini, politika başarısızlıklarını ve otoriter dönüşleri bir son olarak okuyor. Benze bunları bir biçim değişikliği veya ideolojinin özündeki ana siyasi kavramların yeniden düzenlenmesi olarak okudum.

İslamcıların hedef ve özlemlerinin dönüşümünü tanımlayan şeyin, post-İslamcılığın piyasa güçleriyle bir kombinasyonu olduğuna inanıyorum. Asef Bayat’ın post-İslamcılık fikri, İslamcıların uzun deneme yanılma yoluyla Soğuk Savaş sonrası dünyanın, sivil toplumun, şiddetsizliğin ve reformun çalışma deyimlerini ele aldıklarında neler olduğunu anlatıyor. Buna ikinci bir bileşen, yani neoliberalizm ve yöneticilik ahlakını ekleyin.

İşaret ettiğim şey yeni değil. Kendi eleştirmenlerini özümseyerek kendisini dönem dönem yenilemeye devam eden kapitalizmle ilişkili ve metodolojik olarak benzer bir süreç. İslamcı liderler ‘İslam’ın CEO’ları’ gibi davranmaya başladılar. Neden? Çünkü bir siyasi aktör bu şekilde “meşru” hale gelir. Eşlikli olarak, hayatta kalma taktikleri olarak başlayan şey, sürekli baskı altında yapısal bir duruma sertleşti. İslamcı varlıklar alanında önemli sayıda vakada, model kriz ve dönüşüm yaşadı.

Sonuç olarak, AKP de dahil olmak üzere İslamcı hareketler, onlarca yıl boyunca maksimum taleplerini attılar ve tanınabilir kalmak için çekirdeği yeterince korudular, uyum sağlayan akımları ve reddeden akımları attılar.

Bu benim makalemin kaba bir özeti. Bu sütunun geri kalanını MEJ’nin aynı sayısında gerçekten ilginç bulduğum diğer iki makaleye vermek istiyorum.

Saray İçin Çalışan Bir Kardeşlik

Birincisi Courtney Freer’ın “Ulusötesi Bir Müslüman Kardeşlik Efsanesi: Bahreyn Örneği.” 

Parlak bir akademisyen olan Freer, Körfez’de İslamcılığı inceliyor ve bu makalede, akademinin bir bölümünde bile görülen düşünce kuruluşu ve politika çevrelerinde yerleşik bir alışkanlığı hedef alıyor. Akademisyenler Müslüman Kardeşler’i Mısır ana kolu aracılığıyla öğrendikleri için, harekete her yerde tek bir şey olarak davranmaya başladılar: statükoyla savaşan, toplumu rejimlere karşı harekete geçiren ve Kahire’den yürütülen tek bir ulusötesi projeye ait kitlesel bir muhalefet. İsrail ve ABD’deki düşünce kuruluşları, gerçekliğin yarısını gerçekten açıklayan bu fikri teşvik etmede büyük işlev görüyor.

Freer, Kardeşler’in rejimin düşmanı değil, aracı olduğu Bahreyn’e bakıyor. 1930’larda Sünni tüccar seçkinlerine ve hatta iktidardaki El Halife ailesine bağlı olarak kurulan Müslüman Kardeşler’in Bahreyn kolu, hayatını devlete karşı değil, bakanlıklara personel vererek, eğitim sektörünü yöneten ve monarşinin ada nüfusunun çoğunu oluşturan Şii çoğunluğa karşı konuşlandırabileceği bir Sünni karşı ağırlık olarak hizmet ederek geçirdi. Adayı 1973 seçimlerinde 73 oyu aldı. Bu kalabalıkları kazanmak için değil, saraya faydalı olmak için inşa edilmiş bir hareketti.

Freer’in bundan çıkardığı şey, yerel koşulları göz önünde bulundurmanız gereken ideoloji aracılığıyla olayları açıklamaya karşı bir uyarıdır. Bahreyn ve Mısır Kardeşleri aynı kökten geldiler ve biri sadık ve biri muhalif olmak üzere zıt yönlere gittiler, çünkü altlarındaki toprak, mezhepte, petrolde, rejimin şeklinde farklıydı ve biri ortak bir inanca ihanet ettiği için değil. İslamcıların diğer siyasi bloklar gibi davrandığını savunuyor. Freer’a tamamen katılıyorum. Aslında İslamcılığın Yeni Ruhu kitabımda başka bir perspektiften açıklamaya çalıştığım şey bu.

İslamcılar milliyetçilikten büyük ölçüde ödünç alırlar ve onları yapan yerin şeklini alırlar. Kapsayıcılık onları evcilleştirmez. Sadakat ödüllendirildiği için sıraya girerler. Bahreyn saraydan sadece bir kez kopuyor ve istisna açıklayıcı. Hükümet 2020 İbrahim Anlaşmaları aracılığıyla İsrail ile ilişkileri normalleştirdiğinde, Kardeşler açık muhalefete girdi ve bu dış politikaya karşı Şii ve laik şahsiyetlerin yanında durdu. Bir rantçı pazarlığının satın alabileceği her şeye, Bahreyn Kardeşliği sadık kalır. Filistin’de öyle değil. Freer, tek bir Kardeşlik komplosu için avlanmaya devam eden Batılı politika yapıcılar için bir uyarı ile bitiriyor. Ulusal şubelere teker teker bakın. Sadık bir İslamcı bir tehditten ziyade bir ortak olabilir ve ulusötesi monolit kendilerini ikna ettikleri bir şeydir.

İsrail’in Aldığı Topraklar ve Maliyeti Nedir?

İkincisi Daniel Byman’ın “İsrail’in Tampon Bölgeleri Güvenliğini Geliştirecek mi?“ 

Georgetown ve CSIS’de terörle mücadele konusunda çalışan Byman, İsrail’in Ekim 2023’ten bu yana Gazze, Lübnan ve Suriye’de ele aldığı yaklaşık bin kilometrekareyi inceliyor ve bölgenin vaat ettiği güvenliği gerçekten satın alıp almadığına dair açık bir soru soruyor. 

Bir tampon bölge, daha güçlü bir devletin saldırganları kol boyu tutmak için daha zayıf bir komşunun içine oyduğu kontrollü veya boşaltılmış arazi, gerçek askeri fayda sağlar. İlk olarak, sızmayı yavaşlatır, uyarı süresi satın alır ve kısa menzilli roketleri ve tanksavar ateşini arkasındaki kasabaların erişemeyeceği bir yere geri iter. Byman bunların hepsini kabul ediyor. 

Argümanı, aynı bölgelerin teslim ettiklerinden daha ağır basacak kadar ağır maliyetler taşıdığıdır. Bölgeler kalıcı işgal talep ediyor ve emekli bir İsrailli generalin işaret ettiği gibi, hareket etmeyi bırakan birlikler hedef haline geliyor. Sadece Lübnan’da bir milyondan fazla olmak üzere çok sayıda insanı yerinden ediyorlar. İsrail’in 1981’de Golan’ı ilhak etmesinden Gazze’ye çizdiği sarı çizgi, İsrail güçlerinin Gazze’nin yarısından biraz fazlasını elinde tutan aşamalı bir geri çekilmenin ilk aşaması olan Ekim 2025’te yürürlüğe giren ateşkes altında geri çekildiği sınırdır. Ve savaşta hedefledikleri militan gruplara yeni insanları askere almaları için elverişli bir milliyetçi argüman veriyor.

Byman’ın en çok dayandığı karşılaştırma, İsrail’in kendi tarihi, 1985’ten 2000’e kadar güney Lübnan’da tuttuğu ve İsrail dilinde “Lübnan çamuru” olarak hatırlanan güvenlik bölgesidir. Bu bölge sızmayı durdurdu, ancak sürekli bir zayiat kanaması yaptı, İsrail’in yerel vekillerinden çok daha fazlasını öldürdü, Hizbullah’ın İran’dan aldığı daha uzun menzilli roketleri durduramadı ve gruba daha uzun süren savaş için bir neden verdi. Byman’a göre, Suriye’deki “tampon bölge” bir hata ve İsrail 2024 öncesi çizgiye geri çekilmeli, çünkü el-Şara hükümeti kullanılabilir bir terörle mücadele ortağı olduğunu kanıtlıyor ve baltalanmamalı. 

Byman, Lübnan’daki ara bölgenin Hizbullah’ın devam eden saldırıları göz önüne alındığında daha fazla gerekçeye sahip olduğunu, ancak bölgenin aynı geri tepme riski yarattığını söylüyor. Makale, bir tampon bölgenin diplomasinin bir bileşeni olduğu ve bunun yerine geçmediği ve belirtilen çıkış koşulu olmayan bir bölgenin sadece bir işgal olduğu sonucuna varıyor.

***

Ezgi Başaran’ın bu yazısı ilk olarak yazarın Angle, Anchor, and Voice adlı blogunda yayımlandı. Yazının İngilizce orijinaline buradan ulaşılabilir.